神農本草經讀(清.陳修園著)：凡例
- 明藥性者，始自神農，而伊尹配合，而為湯液。仲景傷寒金匱之方，即其遺書也，闡陰陽之秘，洩天地之藏，所以效如桴鼓。
今人不敢用者，緣唐宋以後，諸家之臆說盛行，全違聖訓，查對與經方所用之藥不合，始疑之，終且毀之也。
- 神農本草，藥止三百六十品，字字精確，遵法用之，其效如神，自陶宏景以後，藥味日多，而聖經日晦矣。
張潔古、李東垣輩，分經專派，徐之才相須、相使、相惡、相反等法，皆小家伎倆，不足言也。
是刻只錄一百餘種，其餘不常用，與不可得之品闕之。
其注解俱遵原文，逐字疏發，經中不遺一字，經外不溢一辭。
- 是刻只錄時用之藥，其品第及字樣，不盡遵舊本。
攷陶隱居本草，有朱書、墨書之別，朱書為『神農本經』，墨書為『名醫別錄』。開寶間重定印本，易朱書為白字，玆因其近古而遵之。
是刻遵古，分上中下三品、別錄等本，採附于後。
- 藥性始于神農，用藥者不讀『本草經』，如士子進場作制藝，不知題目出于四子書也。
渠輩亦云：藥性大抵係珍珠囊藥性賦，本草備要，及李時珍本草綱目之類，雜收眾說，經旨反為其所掩，尚可云本草耶？
- 近傳『本草崇原』，越之張隱菴著也，『本草經解』，吳之葉天土著也，二書超諸群書之上。
然隱菴專言運氣，其立論多失于蹈虛。
天土囿于時好，其立論多失于膚淺。
而隱菴間有精實處，天士間有超脫處，則修園謝不敏矣，故玆刻多附二家之註。
- 上古以司歲備物，謂得天地之專精，如君相二火司歲，則收取薑、桂、附子之熱類。
如太陽寒水司歲，則收取黃苓、大黃之寒類。
如太陰士氣司歲，則收取耆、參、朮、苓、山藥、黃精之土類。
如厥陰風木司歲，則收取羌活、防風、天麻、鉤藤之風類。
如陽明燦金司歲，則收取蒼朮、桑皮、半夏之燥類。
蓋得主歲之氣以助之，則物之功力倍厚。
中古之世，不能司歲備物，故用炮製以代天地之氣。
如製附子曰炮，助其熱也；
製蒼朮曰炒，助其燥也；
製黃連以水浸，助其寒也。
今人識見不及，每用相反之藥而反制之，何異束縛手足而使之戰鬥哉？
侶山堂之說最精，故節錄之。
按，製藥始于雷公，炮製荒謬，難以悉舉。
要知此人名敘，宋時人，非黃帝時之雷公也。
- 熟地黃、枸杷，取其液也，巿醫炒鬆則上浮，燒灰則枯燥矣。
附子.乾薑，取其烈也，巿醫泡淡則力薄，炮黑則氣浮矣。
以及竹瀝.鹽鹹.枳實之類，皆庸醫兩可之見，不足貴也。
至于棗仁生則令人不眠，熟則令人熟睡。
黃耆生用則托裏發汗，炒熟則補中止汗。
麥門冬，不去心，令人煩躁。
桑白皮不炒，大潟肺氣之類。
數百年相沿之陋，不得不急正之。
- 本經每藥主治，不過三四證及六七證而止，古聖人洞悉所以然之妙，而得其專長，非若後世諸書之泛泛也。
最陋是李時珍綱目，泛引描說而無當，李士材、汪認菴，每味必摘其所短，俱是臆說，反啟時輩聚訟紛紛，修園為活人計，不得不痛斥之。
- 神農嘗草而作本草經，實無可考，其為開天明道之聖人所傳，張仲景.華元化，起而述之，陶隱居之說不誣也。
漢時去古未遠，二公為醫中之傑，遵所聞而記之，謂非神農所著可也，謂為神農所著亦可也。
- 每藥注解，必透發出所以然之妙，求與『內經』、『難經』、『仲聖』等書，字字吻合而後快。
古云：群言殽亂衷于聖，願同志者，取法乎上。